Отзыв на книгу
Конец империи
На первый взгляд - это обычная боевая фантастика какие сейчас репрезентуют чуть ли не пачками писатели-фантасты всяких мастей. Она действительно острая, мужская, с абсолютно не толерантным и не политкорректным юморком, пошловатыми, правда в пределах нормы, анекдотами и хохмачками, в лучших традициях американского менталитета. И пожалуй, осталась бы она для меня разовым материалом, смешным захватывающим и динамичным с обаятельными и харизматично-разухабистыми главными героями, но писали ее два писателя с интересной биографией. Алан Коул - сын агента ЦРУ по специальным и секретным операциям и Крис Банч - воевал во Вьетнаме и был военным корреспондентом, впрочем как и Алан Коул, там эти двое видимо и "спелись" в творческом синтезе и родили легендарный не легендарный, но достаточно известный, в том числе и в нашей стране цикл - "Стен". "Конец Империи" - это последняя книга этой увлекательнейшей серии.
Вместе с тем - эта книга, как и ее предыдущие, актуальный и, мягко говоря, прикладной информационный пул стопроцентно применяемый в нашей сложившейся мировой политической системе, с даже некоторой экстраполяцией прогноза на будущее.
Стен - главный герой романа, потеряв в раннем возрасте свою семью становится членом секретного разведывательного управления в том числе по спец операциям - Меркурий, подчиняющейся непосредственно Вечному Императору. Его цель или цель его группы - это свержение режима, "неугодного" с точки зрения высокого руководства. Интересно, что сам процесс описывается с точным знанием и пониманием, так сказать "кухни", что, учитывая биографию авторов, совершенно не мудрено. Что есть провокация, например в толпе (с точки зрения некоторых весьма неотдаленных событий этот метод очень прослеживаем и узнаваем), информационная война, подготовка оппозиции на ровном месте, даже если ее и в помине не было, создание антиправительственных митингов, дестабилизация в стране, путем энного количества диверсий и прочих творческих "примочек", наконец хорошо организованное политическое убийство. Все это подается в привлекательной и конечно художественной и упрощенной манере, но весьма и весьма хрестоматийно. Кстати оба автора и это заметно неплохо знают историю и проводят некоторые параллели.
Интересно, что последний роман был написан в 1993 году, когда только только рухнул СССР, тогда когда мы еще не знали, что есть или будут цветные революции и арабская весна. Если, конечно, только кто-то специально не читал соответствующие историческому контексту мемуары.
К чести писателей, на момент тогдашней победы сегодняшнего мирового гегемона, они стратегически спрогнозировали то, что мы видим теперь и то, что мы возможно будем иметь в будущем. Степень их понимания мировой ситуации в те далекие времена "благоденствия" мог проследить разве что стратег и главный доктринер Холодной войны и политики так называемого "треугольника" (кстати, эта политика опять в тренде - как равновес сосуществования таких аутентичных стран) Генри Киссинджер, который больше всех горевал о распавшемся СССР, в отличие от неплохого тактика, но недальновидного стратега - Збигнева Бжезинского. Таким образом, выражаю свое уважение писателям, которые создали не только великолепный яркий и запоминающийся сериал, но и средуцировали и препарировали нашу непосредственную на сегодняшний момент действительность. Не хотелось бы чтобы будущность.
Комментарии 9
Ха, ха))) Я же говорю, что у меня возникают некоторые проблемы с желанием подвести все под какой то общий контекст, это парадоксально - наверное))) Каюсь))) Вы хотите чтобы я на сказку рецензию написала в мрачных тонах?))) Хотя я могла бы к ним Оффенбаха со Сказками Гофмана приплести, для усиления мрачности бытия)))).
MrsGonzo - я тоже восхищена вашими потрясающими читательскими способностями)))
Этногенез - не, я не любитель пассионарности по Гумилеву. Все не так упрощенно.
Скоро я вас порадую - опять))))) Дочитываю Платоновский Чевенгур, и хочу обосновать прочитанное с точки зрения Юнговского коллективно бессознательного. Можете скоро порадоваться моему полету мысли))) Если серьезно то книга потрясает. И дело тут совершенно не в моей постоянной восторженности. Можно читать например Шолохова Поднятую целину, Тихий Дон и думать о том, что было в тот эпохальный исторический слом. но Чевенгур ужасает художественной образностью, атмосферой чудовищной безысходности и чего уж там - сбывшегося апокалипсиса. Иными словами - заявленный в нем "конец истории" - это верно.
MrsGonzo права, пора мне на добрые сказки переходить, а то совсем затоскую. Посоветуйте что нибудь легкое Kaonasi, MrsGonzo?
MrsGonzo - я тоже восхищена вашими потрясающими читательскими способностями)))
Этногенез - не, я не любитель пассионарности по Гумилеву. Все не так упрощенно.
Скоро я вас порадую - опять))))) Дочитываю Платоновский Чевенгур, и хочу обосновать прочитанное с точки зрения Юнговского коллективно бессознательного. Можете скоро порадоваться моему полету мысли))) Если серьезно то книга потрясает. И дело тут совершенно не в моей постоянной восторженности. Можно читать например Шолохова Поднятую целину, Тихий Дон и думать о том, что было в тот эпохальный исторический слом. но Чевенгур ужасает художественной образностью, атмосферой чудовищной безысходности и чего уж там - сбывшегося апокалипсиса. Иными словами - заявленный в нем "конец истории" - это верно.
MrsGonzo права, пора мне на добрые сказки переходить, а то совсем затоскую. Посоветуйте что нибудь легкое Kaonasi, MrsGonzo?
Просто "Сказку сказок" впервые опубликовали в России, и в очень хорошем переводе. И все истории такие живые, словно гуляешь по неаполитанским улочкам. Эту книгу никак нельзя пропустить.
Ой, а мне Гумилев очень даже. Мне как раз кажется, что все гениальное в какой-то мере просто, если такое слово можно в известной степени применить к этногенезу. Все сущее стремится к упрощению. Бесконечного множество сложностей и череды неправильностей рождает нечто простое и совершенное в своей логике. И Гумилев и Вернадский в этом смысле как раз на пути обобщения и постижения Логики глобальных процессов весьма продвинулись.
По части добрых сказок, это точно к MrsGonzo, тут вообще не моя стихия. Я их разве что в мультипликационном виде потребляю))
При слове сказка - сразу Рушди почему-то лезет в голову, но там, конечно, не добрые и, к сожалению, не сказки)
Да, мрачняк этот Чевенгур. Я в свое время начинал, но забросил. Ровно как и Шолохов - еще в школьные годы помню эту пытку Тихим Доном, все эти "лапти", при всем уважении, никак не перевариваются. Но это субъективно, конешн)
Полет мысли над Чевенгуром ждем-с))
По части добрых сказок, это точно к MrsGonzo, тут вообще не моя стихия. Я их разве что в мультипликационном виде потребляю))
При слове сказка - сразу Рушди почему-то лезет в голову, но там, конечно, не добрые и, к сожалению, не сказки)
Да, мрачняк этот Чевенгур. Я в свое время начинал, но забросил. Ровно как и Шолохов - еще в школьные годы помню эту пытку Тихим Доном, все эти "лапти", при всем уважении, никак не перевариваются. Но это субъективно, конешн)
Полет мысли над Чевенгуром ждем-с))
Платонова читать не могу. Совсем. полный мрак и жить не хочется. А сказки Базиле понравятся всем. Потому что это не сказки в том смысле, к которому мы привыкли с детства. Это просто жизненные истории, как "Декамерон", только чуть волшебные, поэтому их еще называют "Пентамерон", и они очень классные.
По поводу легкого, но умного чтения, так его достаточно. Можно "Малавиту" Бенаквисты почитать, или "Шутку" Кундеры. Можно к классике обратиться и перечитать Диккенса, например. А вообще, это идея. Нужно будет сделать коллекцию и подумать более предметно.
Льва Гумилева я просто обожаю. Поищите его старые лекции, с которых успели сделать видеозаписи, послушайте Левушку, и, возможно, вы посмотрите на его теорию по-иному. Да и теория научно обоснована. Это я как дипломированный биолог говорю.
По поводу легкого, но умного чтения, так его достаточно. Можно "Малавиту" Бенаквисты почитать, или "Шутку" Кундеры. Можно к классике обратиться и перечитать Диккенса, например. А вообще, это идея. Нужно будет сделать коллекцию и подумать более предметно.
Льва Гумилева я просто обожаю. Поищите его старые лекции, с которых успели сделать видеозаписи, послушайте Левушку, и, возможно, вы посмотрите на его теорию по-иному. Да и теория научно обоснована. Это я как дипломированный биолог говорю.
aashe, полностью солидарна.Бывшие агенты не имеют права обнародовать биографии или распространяться о тонкостях профессии.
Тут на сцену выходит писательство.Пиши о далеких галактиках,смутах из будущего...Никто не сможет уличить авторов в том,что они проболтались...
Тут на сцену выходит писательство.Пиши о далеких галактиках,смутах из будущего...Никто не сможет уличить авторов в том,что они проболтались...
Но я солидарен, что книга тут постольку поскольку, повод для полета мысли.
Слова бы Черчилля да людям в уши. На своих ошибках, а тем более на ошибках истории никто не учится. Люди раз за разом делают одну и ту же ерунду, а потом удивляются что не так.
С другой стороны, эта предсказуемость исторических процессов отчасти предрешена и обусловлена законами этногенеза. Что в свою очередь может являться залогом выживаемости вида, хотя со стороны выглядит совсем наоборот)