Отзыв на книгу
Жизнь взаймы
Редко знакомлюсь с классикой, ибо устоявшееся мнение, что классика есть скука, всё же, в некоторой степени поддерживаю. Перед новым годом не так много времени остается на чтение с учётом работы, компьютера и прочего, прочего, но небольшой размер подвернувшейся "классики" и лёгкая потрёпанность, придающая ей шарм, соблазнила меня. Рука протянулась к библиотечной полке и схватила Ремарка, дотянула до дома, где открыла книгу и стала листать, листать, листать по ходу чтения.
Увлекательное чтение, хочу я вам сказать, но не в общепринятом смысле, вся увлекательность заключалась в том, что я получила эмоции от осознания зацикленности автора на одной идее, её обсасывания со всех сторон и в разных эпитетах, игнорируя все остальные обстоятельства. И поэтому животрепещущая тема жизни и смерти стала скорее комична, нежели трагична.
Ну не смешно ли, когда больная женщина, главная героиня, страдая от недостатка впечатлений, принимает чувства героя как должное, базарит на право налево деньги, катается в праздности по Европе, вкушая красочно расписанные вина и устрицы и не устаёт смотреть на всё с грустным презрением, так как её #никто_не_понимает.
Казалось, автор не знал вообще кем и чем должна была стать его Лилиан, чтобы растрогать читателя, отрешённой и ветреной или запутавшейся и трогательной? Не знал и как сделать свой роман глубоким, а не просто поупражняться в знаниях вин, мест и красивых фраз. Решил напихать всего и поболе, а главного героя вообще почти не прописывать, ведь главное - страдания Лилиан и красивые пофигичные изречения. Как итог, получилось не очень, поверхностно я бы сказала. 6/10
Комментарии 6
Kaonasi
Не то, чтобы я ярый фанат Ремарка, но в данном случае, рискну вступиться за немецкого классика. Поверхностно? - отнюдь! Можно было бы упрекнуть роман в излишней фаталистичности, даже мрачности, но никак не в поверхностности. Напротив, смерть, фатум, суть жизнь - все это вечные вопросы, над которыми размышляет Ремарк и подталкивает к размышлению читателя. Раскрытие глубокого внутреннего мира героев в данном контексте вовсе не является целью. В этой парадигме они существуют постольку поскольку, тряпичные куклы на ветру, игрушки в руках судьбы.
Читала книгу давно, но помню. что впечатления от нее остались несколько иные. Лилиан потому и стремилась прожить свою жизнь максимально ярко и в свое удовольствие, что полагала, будто точно знает отпущенный ей болезнью предел существования. Но когда погибает молодой,сильный,здоровый человек , который по всем параметрам должен был намного пережить ее, она меняет свою точку зрения. Финал можно рассматривать двояко - либо как фатальную обреченность перед тем "сколько кому отмерено", либо как
надежду на никому неизвестное будущее, в котором ты, уже почти мертвый, можешь выиграть у живого, даже если цена странной победы - всего лишний месяц жизни
надежду на никому неизвестное будущее, в котором ты, уже почти мертвый, можешь выиграть у живого, даже если цена странной победы - всего лишний месяц жизни
Да, согласна.Kaonasi wrote:Не то, чтобы я ярый фанат Ремарка, но в данном случае, рискну вступиться за немецкого классика. Поверхностно? - отнюдь! В этой парадигме они существуют постольку поскольку, тряпичные куклы на ветру, игрушки в руках судьбы.
Там
этот фатум особо остро чувствуется именно в концовке.
Это скорее можно с "поверхностностью" перепутать попытку Ремарка во всем и везде оставаться реалистом, по возможности не приукрашивать реальность и не переигрывать с эмоциями).
Этак можно посредственным назвать и его Черный обелиск и прочие менее нашумевшие вещи, типа Триумфальной арки.
Я полностью согласен с Вашей р ецензией. На протяжении всей истории думал именно также.
Я ещё не прочитала само произведение: оно только оказалось в моих руках, поэтому едва ли могу сказать что-то о его содержании. Могу сказать точно, что Ремарк не писал поверхностно. Скорее я назову поверхностной эту рецензию. Кроме того, не понимаю, чем обусловлена именно такая оценка произведения. Почему не 5/10 или не 7/10?
Приходите когда прочтёте книгу ^^.Кaorin wrote:Я ещё не прочитала само произведение: оно только оказалось в моих руках, поэтому едва ли могу сказать что-то о его содержании. Могу сказать точно, что Ремарк не писал поверхностно. Скорее я назову поверхностной эту рецензию. Кроме того, не понимаю, чем обусловлена именно такая оценка произведения. Почему не 5/10 или не 7/10?