Оценка автора 8 из 10
"Мир – театр шизофреников?"

Современная литература – это всегда масса противоречий и разных мнений. Современная литература – это сгусток всего самого невероятного в сюжетных ходах и очень разного уровня писателей. Среди этого «буйства красок» всегда сложно «выудить» что-то, что захочется прочесть от и до. Разнообразие огромно в своей жанровой направленности. По долгу профессии мне всегда удается знакомиться со всеми книжными новинками. И вот, у меня в руках одна из довольно ожидаемых книг этого года писателя – фантаста Георгия Зотова «Айфонгелие».
Как-то незаметно для себя, открыв первую страницу и уйдя с головой во все эти размышлизмы, которыми пестрит книга, я очнулась, только прочитав ее последнюю страницу. Может, настроение совпало, может, я просто давно ничего не читала в таком жанре, но, тем не менее, книжечка оказалось весьма занятной. Попробую объяснить почему.
Начнем с сюжета. Сюжет, сюжет… А сюжета, в общем-то, и нет как такового. Само повествование условно поделено на три части, где мы видим возрожденных в наше время Иосифа Сталина, Александра Сергеевича Пушкина и самого Иисуса Христа, второго пришествия которого никто не заметил в современной Москве. Центральным местом действия является обычный московский среднестатистический бар на Сухаревке, где все трое поочередно ведут душевные беседы с местной барышней, с которой делятся своими горестями и печалями, интересными замечаниями о современном мире. Разговоры просто утопают с головой в алкоголе всевозможных видов. Иногда герои успевают пообщаться и со своими бывшими современниками (например, Сталин побеседовал с Гитлером и Черчиллем, а Пушкин - написал письмо Анне Керн и встретился с Дантесом и Гоголем). Повествование, хоть и поделено на главы, идет все разом и сразу. Для чего они пришли снова в мир? Кто их возродил, кто оставил им память о прошлой жизни? Почему они все приходят в одно место, в один и тот же бар? И если есть Бог, то, автоматически мы начинаем думать и о Дьяволе, верно? Может, все, что мы видим – это не реальность, ведь мозг человека – огромная Вселенная, он способен создать что угодно…
Книга «утягивает». Наверное, только современное поколение может понять, в чем ее суть и смысл. Поскольку очень много описано и затронуто проблем, которые может понять только сегодняшний человек. А некоторые из прочитавших вообще не посчитают описанное проблемой, все это – обыденность и действительность, часть нас самих. Познание мира через размытое фантазийное восприятие.
Безусловно, сильная сторона этой книги – сатира, хлесткая и социально направленная сатира. Смех сквозь слезы, как говорится. Циничный сарказм, море чёрного юмора. Весь этот коктейль соединяется в нечто невообразимое, заставляя нас, так, между прочим, задуматься и о том, кто создал такой мир и зачем. Идея Демиурга встает перед читателем с очень интересной стороны. Что если Бог создал Землю, но потом разочаровался в ней и оставил ее, ушел. Перестал интересоваться делами земными и люди развиваются сами по себе: «Бог давно устал вас любить». Или наоборот, Бог – всесилен и все происходит по его велению: «В современном понимании бог – нечто вроде гибрида гестапо с загонщиком коров… Люди никогда не меняются, они просто меняют предмет поклонения. Я могу тысячу раз произнести «не сотвори себе кумира», но что толку»?
Еще один несомненный плюс этой книги – язык изложения. Емкий, нагруженный современным сленгом для более яркого раскрытия атмосферы. Очень сочный в своей эмоциональной передаче. «Население современных городов пугается всего, что съедобно. Сахар нельзя, мясо нельзя, пиво нельзя, хлеб нельзя (это хлеб-то, на котором их предки сызмальства выживали!), пить можно только воду талых ледников. Удивительно, как бедолаги вообще ещё живы. Питайся люди в раннее Средневековье пророщенными бобами и обезжиренным мороженым, целые государства вымерли бы без нашествия гуннов». Присутствует и ненормативная лексика, но не слишком много (хотя для кого-то это может оказаться серьезным недостатком). Язык максимально приближен к современному обычному, не литературному варианту, когда герои общаются в баре. Но как только мы начинаем читать письмо возродившегося и освоившегося Пушкина Анне Керн, тут уже язык моментально поменяет свой стиль и засверкает своей классической огранкой.
Зотову удалось каким-то образом совместить несовместимое и вылепить из этого очень интересную вещицу, которую можно легко прочитать за вечер. Надо отметить тот факт, что писатель пошел здесь не самым сложным путем, но самым действенным. Имею в виду героев. Все герои – личности известные, характер их прописывать не надо, придумывать их внешность, лепить образ мыслей… Все, что Зотов делает с ними – переселяет в современную Москву и адаптирует в ней. Что делает Пушкин? Конечно, пишет для какого-то частного издательства то, что диктует современная мода: «Надо девушек, пулеметы, радиоактивных зверей и секс. Иначе и полушки ломаной не заработаешь». Сталин тоже находит свое призвание, но в современном ракурсе: «В нынешней России нет вещей, поддающихся логике. Это фантазийный мир, какого ты никогда не знал, и пожалуйста, не сравнивай с царским временем. Здесь случаются любые чудеса, в других странах абсолютно нереальные. Чтобы осознать новую суть, травы не хватит». Ну, и самый интересный персонаж для меня – Иисус: «Интересно, как у человечества получается уживаться с двумя теориями: с одной стороны, бог - есть любовь и сюси-пуси, а с другой – пусть немедленно сдохнут все, кому он хоть на грамм не нравится. Дьявол современному обществу не нужен. Вы прекрасно обходитесь без него… Их новое Евангелие – мануал по использованию айфона». Можно найти даже отсылы к старым анекдотам. Очень понравилась и богатые исторические факты, которые легко вплетены в повествование. Сразу понятна подкованность автора в истории.
Да, иногда встречаешь повтор в высказанных мыслях, которые доносятся разными словами, но это все равно повтор. Хотя, возможно, так и задумано, что бы читатель глубже осознал их? Еще отмечу, что некоторым откровенно не хватит динамики книги, развития сюжета. Поскольку задумка у Зотова богата на движение событий в любом варианте. Но автор остается немного философом и закольцовывает конец книги, донеся все свои основные мысли. И, если судить по всему построению книги, по развитию событий, никакого экшена и боевика здесь не предполагалось. Каждый воспримет конец через призму своего опыта. Фактически, основная форма общения героев – диалог и монолог. Вся книга строится из разговора одного с другим.
Опыт прочтения оказался очень даже занимательным. Понравился юмор, понравились размышления, понравилась предложенная автором альтернатива. Это было увлекательно. Мне остается только предложить и вам открыть эту книгу. Она, определенно, достойна внимания.

Комментарии 2

Прочитала. Неплохо. Книга - не шедевр, но неплохо, в общем. От Сталина хотелось чего-то более адекватного, а не образ местного торговца с исковерканным языком. Хотя с рясой - это он в точку. Думаю, точно такой и был бы. Нашел бы себя в рясе. Вот все равно, чего-то не хватает этой книге. Образ Иисуса спорный. Ну, и с этой дамой тоже много вопросов. Хотя такая трактовка реальности меня вполне устраивает. Вписывается в альтернативу.

Спасибо за рецку.
AnnMary wrote:Прочитала. Неплохо. Книга - не шедевр, но неплохо, в общем. От Сталина хотелось чего-то более адекватного, а не образ местного торговца с исковерканным языком. Хотя с рясой - это он в точку. Думаю, точно такой и был бы. Нашел бы себя в рясе. Вот все равно, чего-то не хватает этой книге. Образ Иисуса спорный. Ну, и с этой дамой тоже много вопросов. Хотя такая трактовка реальности меня вполне устраивает. Вписывается в альтернативу.

Спасибо за рецку.
Ты знаешь, Маша, насколько сложно мне дается современная литература? Это просто катастрофа. Не могу читать современных гибридов непонятно каких жанров и языковой стилистики. Читать Зотова оказалось просто приятно. Забавно. Некоторые вещи знала, некоторые - прочитала у него впервые. Но если так посмотреть, отвлеченно, все, что он описывает - весь современный наш мир - живет в определенной системе. И как только какой-то механизм начинает давать сбой, система виснет. И ты сам уже не можешь вписаться в старую схему существования. Те пороки, что он перечислил, были всегда, на протяжении всей человеческой истории, но иногда нужно увидеть это со стороны. Эта книга содержит смысл, эта книга грамотно построена, эта книга выдержана в определенном стиле. И это один из больших ее плюсов. Молодец, что прочитала. Думаю, не зря).