Отзыв на книгу

На мой взгляд, роль влияния свободы общества в целом и свободы личности имеет ключевое значение для науки. Спад и рост научных открытий явно коррелировался с периодами усиления и ослабления инквизиции в Европе.

Спасибо большое за рецензию, было интересно читать отзыв на научно-популярную литературу. Но с данным утверждением не соглашусь в корне, свобода общества и свобода личности имеет не очевидное влияние  на развитие науки всё зависит от цели, которую вы перед собой ставите и то, как вы в это вкладываетесь, я имею ввиду не только денежные затраты, но и  образование. Очевидно, наука в СССР развивалась хорошо, разве что генетика пострадала. Сейчас КНР один из ведущих разработчиков квантового шифрования и квантового компьютера, как вы знаете это технология будущего. КНР сложно назвать страной со свободным и либеральным обществом. Либеральное же общество подчас завязано на получение грантов, то есть если даже у тебя есть прорывая идея, но нет денег на её осуществление это определенно затормозит, а то и совсем отложит вашу замечательную идею в долгий ящик, так что платёжеспособность и лояльность инвесторов в этом вопросе имеет место быть. 
 Спад и рост научных открытий не имеет ничего общего с инквизицией. Ну если только вы не имеете такие случаи как Джордано Бруно, коих было с гулькин хвост. Вообще считаю роль инквизиции излишне всеми преувеличена. Она больше боролась с  вальденсами,  альбегойцами и лоллардами, гугенотами ну и немного с англиканской церковью, чем с научными открытиями, от которых кстати тоже имела хороший прибыток.  Скорее наука развивалась поступательно в зависимости от того как феодальное общество постепенно и естественным образом переходило в капиталистическое. 

Разумеется, Кун не говорит о влиянии инквизиции.
Если говорить об инквизиции, то я неверно употребила тремин, прошу за это прощения. В моей рецензии речь идет не о самой инквизиции, а о том складе общества, которое становится анти-научным в результате гонений. Конечно, точки зрения Куна, это период науки при несформированной стадии наработки экспериментов.
Однако, именно здесь и я добавила критику книги из-за своих личных убеждений. Ваши примеры об СССР и Китае имеют место быть, но так же я привела цитату из книги про Ландау неслучайно. Я так подчеркиваю, что истории отдельных личностей имеют огромное значение. Мы не знаем чего могла бы достигнуть наука при Сталине, если бы Ландау работал свободно и приносил максимальную пользу. Вы смотрите на прогресс с точки зрения уже будущего, а не с точки бифуркации.
И, разумеется, наука в СССР пострадала не только в биологии. Есть много других расстрелянных выдающихся ученых в сферах, которые могли бы принести пользу вне ВПК (смотрите параллель с вашимисловами о либеральных грантах). Касательно Китая, его ждет перестройка или застой.
Собственно говоря, именно поэтому мы находимся в окружении идей про импортозамещение. И мне даже не нужно практическое подтверждение в ближайшее будущее (то есть за время моей жизни). Потому что это скорее инь и ян, где нельзя говорить только об одной модели. Слова про свободу для учёных вы путаете с неким "обществом либерализма". Я скорее же говорю о том, что либерализм к учёным позволяет объективно и профессионально рассматривать те или иные научные исследования.

Сейчас КНР один из ведущих разработчиков квантового шифрования и квантового компьютера, как вы знаете это технология будущего

Источник? Что значит один из? Кто другие? 

m0811 wrote:Однако, именно здесь и я добавила критику книги из-за своих личных убеждений. Ваши примеры об СССР и Китае имеют место быть, но так же я привела цитату из книги про Ландау неслучайно. Я так подчеркиваю, что истории отдельных личностей имеют огромное значение. Мы не знаем чего могла бы достигнуть наука при Сталине, если бы Ландау работал свободно и приносил максимальную пользу. Вы смотрите на прогресс с точки зрения уже будущего, а не с точки бифуркации.
И, разумеется, наука в СССР пострадала не только в биологии. Есть много других расстрелянных выдающихся ученых в сферах, которые могли бы принести пользу вне ВПК (смотрите параллель с вашимисловами о либеральных грантах). Касательно Китая, его ждет перестройка или застой.

Конечно я как и вы сотрите из будущего. а не с точки зрения бифуркации, о которой мы имеем весьма отдаленное понятие, ибо нас там ещё не было. История не знает сослагательного наклонения и мы к сожалению не знаем какие идеи в так называемом свободном социуме получили развитие, а какие нет. Я бы не стала идеализировать. Зависть и конкуренция аналогична в любом обществе.  Разве что действительно не расстреливали.  Тем не менее научная школа  в СССР была очень сильна ( и бесплатна, к слову о сказанных мной выше денежных грантах и сильно не бесплатном образовании в США к примеру) и кстати многие учёные после распада СССР стали драйверами развития западной науки.  По поводу квантовых вычислений  вот статья за прошлый год в том числе про прорыв китайских учёных на квантовом поприще https://hightech.plus/2023/01/05/prorivi-2022-v-kvantovih-kompyuterah-i-kvantovih-kommunikaciyah. Уж не говоря о том, что у западных стран ещё и сетей 5G  пока особо нет, не то что у КНР. Так что если Китаю и грозит застой в экономике, то на денежном довольствии в науку это не скажется никак, 5 % роста это довольно большой показатель, а вот ЕК и США в этом году сваливающиеся в рецессию потянут ли в прежнем денежном объеме свои научные программы - вот уж не знаю. 

wrote:а не с точки зрения бифуркации, о которой мы имеем весьма отдаленное понятие, ибо нас там ещё не было

Я про СССР, а не про будущее. Что взгляд на историю сейчас - это не взгляд из точки бифуркации.
Идеализировать - я бы тоже так написала раньше. Я подумаю над этим.)
Статью почитаю, спасибо

Спасибо вам за прекрасную рецензию. Даже если я в чем то не согласилось, мне было очень интересно ее читать) Не обижайтесь если я вас задела)