Дракула

Я начинал читать "Дракулу" 4 раза. И осилил книгу с большим трудом. Я понимаю,что роман положил начало вампиромании, совершил прорыв в жанре "ужасы и мистика", привлек внимание к теме бессмертия. Но черт возьми! Это творение Стокера настолько скууучное и затянутое,что во время чтения можно заснуть. Начало-вот тут без претензий: напряжение,таинственность,ожидание чего то эдакого. Но ближе к середине...Из книги без вреда для сюжета можно смело вырезать половину той нудятины,которую автор туда впихнул. Да и порой просто убивает тупость персонажей,их нерешительность и соплежуйство. А сам Дракула...Вместо гордого и мудрого древнего вампира нам предлагают жалкого трусоватого кровососа,без намеков на наличие разума и чести.Хотя,он все же отрицательный персонаж.
Ну а конец Брэмка наоборот скомкал до неприличия. Ей-богу, ради настолько слитой концовки даже не стоило читать роман.

mihay, не могу с вами согласиться. Роман вовсе не скучный, я сама прочитала его за два дня. Дракула не просто так показан трусом. Зло, оно и есть в сущности своей комок лжи и страха, и чтобы победить зло иногда нужно только вера и храбрость. Для примера: самые отъявленные убийцы корчатся и извиваются, плачутся и бьются в отчаянии, когда за ними является правосудие. Все убийцы внутри ещё дети - то есть они ещё не осознали смерть. Осознание смерти это и есть черта, отличающая взрослого от ребёнка. Разве по-настоящему осознав смерть человек захочет пустить её в свою душу и стать её псом, то есть убийцей? Подумайте над этим.
И роман не должен "веселить" читателя. Роман должен рассказывать историю, в которую можно поверить, говорить правду (если не в смысле фактов, то как минимум он должен раскрывать должным образом чувства и образы). Разве у нас такая очень весёлая жизнь? И ещё напомню, что частенько "скучным" называют то, чего не понимают. Не хочу критиковать или отчитывать (потому что потом человек обижается, а когда обида застилает глаза, он не ведает, что творит). Но от себя скажу, что эта книга заслуживает внимания и это очень хорошая книга. Иногда чтобы действительно понять книгу нужно прочитать её больше одного раза и прочитать, воспринимая её не как "скучно-нудную-писанину" а как нечто, что человек хотел донести до ума, показать, как нечто, во что, пусть на мгновение, но этот человек поверил (если бы не поверил, то и книги бы не было, в любую, даже самую маленькую деталь своей книги писатель верит всем сердцем, если, конечно, он настоящий писатель, а не лентяй, играющий со своим самолюбием).

[quote=Котяка]mihay,И роман не должен "веселить" читателя. Роман должен рассказывать историю, в которую можно поверить, говорить правду (если не в смысле фактов, то как минимум он должен раскрывать должным образом чувства и образы).

Согласитесь, "веселить" и "захватывать" или "заинтересовывать"- разные вещи. Это раз.
Два. Я осуждал не мотивацию геров, не философию автора,а стиль написания и язык повествования.
Роман не скучный для Вас, не надо говорить за других. Я просто выразил свое мнение. А для меня он крайне зануден. Это уже три.
Четыре. Не думайте, что он мне не нравится из за того, что я "с трудом асилел" роман. Если бы он нес хоть какую то смысловую нагрузку, у меня сложилось бы другое мнение.
Итог: Если мы сейчас начнем обсуждать мораль книги, мироощущение автора и наше ЛИЧНОЕ отношение к произведению, это выльется в долгий и продолжительный холивар. Оно Вам надо?

Пы.Сы. Если воспринимать роман,как нечто,что автор хотел донести до читателя,то ситуация станет совсем печальной. Ибо суть "Дракулы" такая же как у довольно известной детской сказочки "Красная шапочка": не поддавайтесь,девушки,чарам незнакомца.

Я не хочу ни с кем спорить и никого осуждать. Пусть у каждого будет своё мнение. В конце концов в каждой книге разные люди находят разные "морали" и истины.

Я не понимаю, почему многим нравится эта книга. Для меня были невыносимы их разговоры. Соглашусь,  сейчас наша речь намного упростилась,но возьмем книгу Толстого "Война и мир" . Диалоги намного приятнее читать, также и с описанием. В "Дракуле" , на мой вкус, текст напичкан лишними художественными средствами. Конечно, были и интригующие моменты. Но признаюсь, с трудом дочитала до конца.

Не забываем в каком году была написана книга. В полне подобающая.стилистика того времени. И, книга в полне заслуженно считающаяся классикой готического вампирского романтизма.