8.88
80 оценок
- оцените тайтл
9.67
9.67
9.67

Атлант расправил плечи. Книга 1

Часть первая. Непротивление

Перевод
Завершён
Формат
Популярность
«Атлант расправил плечи» – центральное произведение русской писательницы зарубежья Айн Рэнд, переведенное на множество языков и оказавшее огромное влияние на умы нескольких поколений читателей. Своеобразно сочетая фантастику и реализм, утопию и антиутопию, романтическую героику и испепеляющий гротеск, автор очень по-новому ставит извечные не только в русской литературе «проклятые вопросы» и предлагает свои варианты ответов – острые, парадоксальные, во многом спорные.Перевод с английского Д. В. Костыгина...."Что за чепуха?! – возмутится читатель. – Какой-то Голт, Атлант… Да и Рэнд эта – откуда взялась?" Когда три года назад я впервые услышал это имя, то подумал точно так же. Тем более что услышал его в невероятном контексте: Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе… «Атлант расправил плечи»! Глазам своим не поверил. Что же это делается?! Вроде бы дипломированный филолог, да чего уж там – кандидат наук, и специализация подходящая – современная романная поэтика, а ни о какой Айн Рэнд за сорок лет жизни слыхом не слыхивал. Что за наваждение?...Who is John Galt? 
Сергей Голубицкий.
Автор
Перевод
Завершён
Формат
Популярность
«Атлант расправил плечи» – центральное произведение русской писательницы зарубежья Айн Рэнд, переведенное на множество языков и оказавшее огромное влияние на умы нескольких поколений читателей. Своеобразно сочетая фантастику и реализм, утопию и антиутопию, романтическую героику и испепеляющий гротеск, автор очень по-новому ставит извечные не только в русской литературе «проклятые вопросы» и предлагает свои варианты ответов – острые, парадоксальные, во многом спорные.Перевод с английского Д. В. Костыгина...."Что за чепуха?! – возмутится читатель. – Какой-то Голт, Атлант… Да и Рэнд эта – откуда взялась?" Когда три года назад я впервые услышал это имя, то подумал точно так же. Тем более что услышал его в невероятном контексте: Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе… «Атлант расправил плечи»! Глазам своим не поверил. Что же это делается?! Вроде бы дипломированный филолог, да чего уж там – кандидат наук, и специализация подходящая – современная романная поэтика, а ни о какой Айн Рэнд за сорок лет жизни слыхом не слыхивал. Что за наваждение?...Who is John Galt? 
Сергей Голубицкий.
Автор

Количество читателей 907

Читали недавно
3
В процессе
191
Готово
64
Отложено
23
В планах
560
Оценено
0
Пользовательские
29
Любимое
36
Пересматриваю
1

Последние комментарии

Последние комментарии

Честно говоря, это ж муть какая-то, товарищи. То ли все сошли с ума, то ли я чего-то не понимаю. И чего все так фанатеют от этой галиматьи, извините за прямоту.
Литературный слог на уровне восьмиклассника, и то троечника. Прям как по Довлатову: "И она долго долго смотрела ему вслед..."(с)
Сюжет - просто невероятная скучища. Кто куда чего продал, кто кому передал, не передал. Даже не представляю, кому это вообще может быть интересно.
Я честно продержался две трети первого тома, но всему есть предел.
Это просто плохо. И больше нечего сказать.
Прочла пока первую часть. Впечатления средние. Это, однозначно, НЕ ШЕДЕВР.
Но и назвать бездарностью тоже не могу. Скорее, это наивная книга.
Буду кратка, напишу рецензию когда прочту всё.
Я не претендую на специалиста, но поделюсь впечатлениями о первой книге, кратко.
Да, в ней есть проблески интересных мыслей (особенно для пост-советсткого пространства, где ещё жив старый взгляд на мир). Но разработка мира книги, диалогов героев на уровне подростка, который страдает максимализмом. И дело не в том, что автор мыслит категории добро-зло (читала отзывы и многие это упомянули). Нет, дело в отсутствии проработки.
Нам не дана полная картина мира - это самый главный минус. И из этого исходит бессмысленность всего остального. Уже становится бессмысленно, что говорят и думают герои, бессмысленны поиски ими выхода из кризиса ит.д. ит.п.
Хотя и без мироустройства поступки героев тоже нелогичны. Они провозглашают себя рациональными прагматиками, но предоставить исследования по металлу или устроить пресс-конференцию не хотят. Опять максимализм. И друг другу они помогают явно учитывая симпатию (поступок Риардена с покупкой рудника ради Дагни просто шокировал).
Не говоря уже о неполных, наивных экономических теорий. Вот тут как раз автор не разобралась. Это многие также упоминали и я абсолютно согласна. В мире отсутствует много рычагов давления и экономических механизмах. Да что там, у героев, глав крупнейших предприятий страны нет личных помощников! Это просто бред.
Тем не менее, в книге есть интересные идеи и красивые описания. Потому я могу дочитать эту книгу какой бы нелогичной она ни была.
Читать обсуждение дальше...
Загрузка...
Dayonisiya
Dayonisiya
10 из 10
Не смотря на то, что книга была подвергнута критике еще с самого её выхода в 1957 году, подвергнута издевательству в виде чу…

Кровь питает, животворит, и это сделала нефть "Уайэтт Ойл". Она дала пустынным склонам новую жизнь, дала району, ничем прежде не отмеченному ни на одной карте, новые города, новые электростанции, новые фабрики. Новый промышленный штат в самом сердце гор Колорадо там, где всякий рассчитывал обнаружить разве что несколько коров и заснеженный свеклой город. Это сделал один человек, причём всего за восемь лет.

Целью национальной политики должно быть предоставление каждому равных возможностей и собственной доли железной руды, что привело бы к сохранению всей отрасли в целом.

У основной доли производителей стали нет собственных рудников. И как мы можем конкурировать с человеком, который сумел охватить внушительную долю созданных Богом природных ресурсов? Разве удивительно, что он всегда поставляет свою сталь, в то время, когда нам приходиться бороться, ждать, терять клиентов, бросать своё дело? Разве интересы общества позволяют одному человеку губить целую отрасль?

- Джим, конечно, ты согласишься с тем, что нет ничего губительнее монополии.

- Это так, - произнёс Таггерт, - с одной стороны. Но с другой - ничем не ограниченная конкуренция не менее опасна.

Что бы случилось с тщеславием Генри, если бы нас не было рядом, если бы вдруг оказалось, что некому швырнуть подаяние? Что стало бы с его силой, если бы рядом не оказалось слабых, над которыми можно властвовать? И что произойдёт с ним самим, если не окажется рядом нас, зависящих от него?

Обложки

Показать все

Кадры

Показать все

В тайтле ещё не добавлено кадров

Дополнительные материалы

Показать все

В тайтле ещё не добавлено доп. материалов